看到一篇文章,有些感觸,這就是現今的學術界「集點中大獎」下造成的結果,到底"質"與"量",何者重要呢?

節錄於下

他論文上百篇…他是什麼專家?


高正忠/交大教授(新竹市)

十年教改下來,我們已快成為其他國家的錯誤示範了,而有趣的是,幾乎每一個教改政策,個別看起來,大多是好的。例如很多人討厭的建構式數學,平心而論,其實是一個能提高學生創意的好教法。但最大的問題是要求所有老師在短時間學會它,而這顯然是一個不可能的任務。也因此只好看著它失敗。

最近高等教育五百億第一波經費分配公佈了。目標是五年內提升大學為世界一流的大學。這個口號及政策,表面看起來,當然是好的。但個人很擔心,這根本是在演一個「不可能任務」的續集,而正由於不可能,我更擔心會有很多短視求表面功夫的作法出現。

為了要交出成績單,拿到經費的學校必須規劃未來要拿出什麼短期可以看到的成效,最簡單速效的作法就是求量。國內學術界很喜歡拿SCI論文數作比較,我鼓勵寫論文,但我很反對以SCI的論文數量作評比。

以數量作評比,會導致學者求短期的速效。難做的研究沒人做,難投的期刊沒人投,難畢業的教授沒學生跟。例如以生物處理汙染物是一個永續且重要的技術,也符合大自然規則。但已愈來愈少人做了,因為作一個實驗要等三個月才有結果,一年下來可能只有三個數據可用。數學模式、作業系統,也都是很重要的工具,但已沒有人要去發展了,因為要花至少二、三年才能完成。

我一直很同情新進的年輕學者,他們可以分到的經費愈來愈少,而卻要面對愈來愈大的不合理壓力。優秀的年輕學者是我們成為一流大學的最重要基礎,也是我們未來的競爭力。若只是把他們訓練成出版論文的工具,那將會加速高等教育沒落的腳步。

九一一事件那年,本人正打算去美國進行短期研究,在恐怖攻擊後,本來打算改去澳洲,也因此花了一點時間去了解澳洲的學術界,結果我很訝異的發現,這個有一千八百萬人口先進國家的學術品質,依國內的標準而言,怎麼那麼「差」?但是我又發現他們相關的產業卻比我們進步太多了。

最近與清大一位教授聊天,他舉一個例子頗有趣的。他說有人出論文出了上百篇,但卻弄不清楚他是什麼「專家」。因為他的論文千變萬化,都是短期就作出來的結果。我認為這位學者真的很優異,有這麼多的創意,只可惜被制度害了。若是他能專心作一些長期研究,可能他會有機會成為大師

恭喜拿到經費的學校,但希望能本著學術良心及風骨,不要同政治人物一樣,只求表面的速效,讓優秀的年輕學者有機會看到他們真正「一流」的未來。

【2005/10/15 聯合報】  @ http://udn.com 

廣告

2 thoughts on “他論文上百篇…他是什麼專家?

  1. 台灣真是重表面的國家,裡子沒有沒關係,要有面子,有面子,有關係,就有"成就",教改立意是好,但執行的人差,下面做的不等於上面說的,精神對但做法做錯,因為求速成,求看得到的,只是很多重要的,必要的,都不能求速成的。–考了兩次托福,都只有213左右,閱讀跟聽力真是一大問題,不曉得為什麼閱讀都沒耐心看,呵~~聽力常聽進步其實還頗快,從跟不上,到跟得上,不過要再上去,就要靠時間,跟自修(單字/片語)加油囉~~~~~~

  2. 我11/04也要上戰場了我模擬考的成績也在213左右但是聽力一直就在15~17分間,閱讀可能是因為研究所時要讀paper,所以還可以保持在24分左右我想我現在決戰的關鍵就在文法、作文和聽力上了希望能考個不錯的成績

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s